长沙：房子高价拍走了，中介却没得到返利

因欠外债，长沙男子刘某的房屋面临司法拍卖，不甘房产被低价拍卖，他私下找到房产中介从中运作，承诺房屋高价拍走，会提供相应返利。最终，房屋如愿被高价拍卖，中介却没有得到预期的15万元返利，法院并不支持这项居间服务费。

近日，长沙市芙蓉区人民法院公布了这例典型案例，法拍房具有司法权威性和不可操作性，提醒相关当事人，切勿动歪脑筋。

想“法拍房”拍出高价

房主承诺高额返利

2019年2月26日，刘某因欠下本息共计13.4万元，一直未履行还款义务。案件进入执行环节后，芙蓉区人民法院裁定拍卖刘某名下涉案房屋及房屋内家电。

2019年6月30日，刘某找到中介欧某，委托他寻找合适的买家，通过淘宝网竞价的方式参与房屋拍卖，若其他买家兑拍成功也视为欧某完成了受托事项。双方还约定，若成交价格高于100万元，刘某会支付基本服务费5万元，并支付超过100万元部分的50%作为超额奖励。

服务合同签订后，欧某开始卖力地物色买家，涉案房屋被人以129.2万元的价格竞得。2019年9月9日，欧某找刘某确认处置费用为15万元。然而，这笔钱却一直没有下文。

之后，欧某以房屋竞得者系其寻找的买家为由，向芙蓉区人民法院提起诉讼，请求判令刘某向欧某支付居间服务费15万元。

法院：不支持这项居间服务费

欧某的诉求会得到法院支持吗？经开庭审理，法院认为，司法拍卖系人民法院组织的针对不特定公众的拍卖行为，具有司法权威性和公信力，拍卖结果具有不确定性。司法拍卖的过程和最终结果均不得被人为操控，否则将会损害司法拍卖和执行工作的权威性和强制性。据此，欧某为刘某通过司法拍卖处置涉案房屋的合同目的不可能实现。欧某主张居间服务费缺乏法律依据，不应得到支持，遂判决驳回欧某的诉讼请求。一审宣判后，欧某不服，提起上诉。长沙市中级人民法院的二审结果是：驳回上诉，维持原判。

芙蓉区人民法院民二庭副庭长闫静表示，司法拍卖是非常严肃、既注重程序又注重公平的司法活动，但现实中却存在竞拍双方恶意串通等情形，比如本案中所存在的隐藏条款约定，这是极不严肃的，也是损害司法权威的。

启动司法拍卖的案件，往往都存在债务人确实无能力履行义务，或者无法变现大额资产清偿债务的情形，所以才需要通过司法程序对债务人的相关资产进行评估、鉴定、公开拍卖，由出价高者购买，用所得价款清偿债权人债权。公开、透明、程序合法的司法拍卖不同于普通的房屋买卖，具有司法权威性和不可操作性。采取司法拍卖的方式处置被执行人财产，既能妥善平衡债权人和债务人的利益，也能避免司法公信力受到损害。